Юрист по Военным спорам

Ситуация: Сын нашей клиентки — военнослужащий — погиб в ходе проведения СВО. Его отец бросил семью, когда ребёнку было 4 года: не платил алименты, не участвовал в воспитании, не общался с сыном на протяжении всей его жизни. После гибели сына отец не приехал на похороны, не выразил соболезнований и не оказал никакой помощи. Тем не менее, как формальный член семьи, он получил часть выплат, предусмотренных для семей погибших 

• Что было сделано:
• Доказали злостное уклонение от алиментов. Представили документы о принудительном взыскании алиментов, которые так и не были получены — ответчик скрывался после развода и уклонялся от исполнения обязательств.
• Подтвердили полное отсутствие участия в воспитании. Показания матери, родственников и знакомых семьи подтвердили: отец ни разу не общался с сыном, не интересовался его жизнью и не знал о нём ничего вплоть до его гибели.
• Применили институт недостойного наследника. По ст. 1117 ГК РФ суд отстраняет от наследства граждан, злостно уклонявшихся от содержания наследодателя. Мы доказали, что это правило распространяется и на специальные военные выплаты.
• Ответчик признал иск в полном объёме, понимая, что доказательная база неопровержима.

Результат: Отец признан недостойным наследником и лишён всех выплат
5 млн ₽ - Страховая выплата защищена
3 млн ₽ - Единовременное пособие защищено
+ ЕДВ Региональная выплата из резервного фонда
Возврат - уже полученной ответчиком суммы

Ситуация: Клиент работал специалистом в международной некоммерческой организации. Руководство начало оказывать на него давление, вынуждая уволиться «по собственному желанию». Получив отказ, работодатель пошел на хитрость и организовал фиктивное сокращение штата. Клиента официально уведомили об увольнении, а для видимости соблюдения закона предложили лишь временную «декретную» ставку, от которой он ожидаемо отказался.
При этом работодатель скрыл важный факт: в это же самое время компания активно размещала в интернете объявления, подыскивая новых сотрудников с точно такой же квалификацией.
Что было сделано: Мы обратились в суд с требованием признать приказ об увольнении незаконным. В суде представители компании упорно настаивали, что процедура сокращения была проведена безупречно.
Чтобы разрушить их позицию, мы сделали следующее:

• Доказали наличие скрытых вакансий: Мы представили суду доказательства активности компании на сайтах по поиску работы. По закону работодатель обязан в первую очередь предлагать все подходящие свободные места сокращаемому сотруднику, а не нанимать людей со стороны. Это подтвердило недобросовестность компании.
• Доказали факт давления: Мы обратили внимание суда на то, что истинной причиной увольнения было не реальное сокращение штата (раз компания продолжала искать таких же специалистов), а желание руководства незаконно избавиться от сотрудника.

Результат: Суд полностью согласился с нашими доводами, признал процедуру сокращения фиктивной и встал на сторону работника.

• Возврат рабочего места: Приказ об увольнении аннулирован, клиент официально восстановлен в своей прежней должности.
• Оплата вынужденного простоя: С работодателя взыскано 258 680 рублей — это полная компенсация среднего заработка за все то время, пока клиент не мог работать из-за незаконных действий компании.
• Крупная моральная компенсация: За психологическое давление и грубое нарушение трудовых прав мы добились взыскания 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда (очень значительная сумма для трудовых споров в РФ).

Ситуация: Наша клиентка работала главным бухгалтером в компании. По условиям трудового договора её зарплата состояла из оклада и ежеквартальной премии, которая напрямую зависела от размера премий генерального директора. В какой-то момент работодатель просто перестал выплачивать ей премиальную часть.
После увольнения клиентки компания наотрез отказалась выплачивать долги. Бывший работодатель заявил, что раз официальные распоряжения о премировании выпускались уже после даты её увольнения, то и платить ей за отработанные кварталы ничего не нужно. Кроме того, юристы компании пытались полностью отклонить иск, ссылаясь на то, что работница пропустила сроки исковой давности для обращения в суд.
Что было сделано: Трудовые споры о премиях — одни из самых сложных, так как работодатели часто маскируют их под «необязательные» выплаты, зависящие исключительно от воли руководства. Мы выстроили жесткую защиту на нормах Трудового кодекса:

• Доказали право на заработанное: Мы аргументировали, что премия в данном случае — это гарантированная составная часть системы оплаты труда. Тот факт, что трудовой договор уже расторгнут, не лишает работника права получить заработанные деньги за фактически отработанный период, даже если приказ вышел позже.
• Произвели точный расчет: Мы истребовали документы о премировании руководства и до копейки рассчитали сумму, которую недоплатили нашей клиентке за последние кварталы перед увольнением.
• Применили штрафные санкции: Заставили работодателя ответить за задержку выплат, рассчитав материальную ответственность (неустойку) за каждый день просрочки.

Результат: Суд тщательно изучил наши доводы и встал на сторону работника, отклонив попытки компании уйти от ответственности за последние отработанные кварталы.

• Выплата долга: Суд обязал компанию выплатить клиентке скрытые квартальные премии на сумму 341 715 рублей.
• Компенсация за просрочку: За незаконное удержание денег работодателя наказали рублем — дополнительно взыскано 104 179 рублей компенсации за задержку выплат.
• Моральный вред: Также суд взыскал 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.